 |
|
|
Дължим разяснение: Църковната концепция изключва индоктринизацията |
|
|
|
Автор Владислав Митев
|
|
събота, 02 февруари 2008 |
 Конкретен повод за писмото ми е неотдавнашната публикация в „Двери” – „Атеизъм или набожност = хаос или морал”. В нея авторът Николай Москов застава в подкрепа на църковната позиция, което аз естествено не мога да не приветствам... Но след като даже този добронамерен журналист очевидно не е добре запознат с позицията на Св. Синод, вероятно е налице пропуск в нашата работа. Информационното затъмнение, за което писах в статията си „Св.Синод обсъжда две концепции...”, продължава да тегне върху обществото и да застрашава процеса на въвеждане на религиозно образование. Ето защо си позволявам един коментар по темата.
В статията си Н. Москов пише: „Светият синод иска не теория, а молитва в клас. "Вярата не е теория, тя е убеждение" викнаха архиереите. "Вярата не се преподава, а проповядва", подкрепиха ги и от мюфтийството.”
Това е само един художествен пасаж в типичния за днешната преса журналистически стил. За жалост обаче той абсолютно невярно представя църковното становище. Напоследък подобни "информации" зачестиха в пресата. Понастоящем всички твърдения, че Св. Синод желае въвеждане в училищата на класически православен предмет „Вероучение”, задължителен за всички деца, с кръстене и зубрене на молитви, не отговарят на истината. Те създават у народа лъжливо впечатление и предизвикват реакция на неодобрение и отхвърляне на църковната позиция. Тезата за „вероучителните” и „индоктринационни” стремежи на Църквата широко се лансира в медиите - предимно от екипа, изготвил концепцията на МОН за въвеждане на религиозно образование. Неговият ръководител, професор Бакалов, в нескончаема поредица от интервюта за всички медии активно насажда това убеждение. Същевременно той представя своето творение - концепцията на МОН - във възможно най-благоприятна светлина.
Лъжливото впечатление, което грижливо, упорито и засега очевидно успешно се внедрява в обществото, е изгодно поне за два кръга заинтересовани лица. На първо място това са принципните противници на религиозното образование. Към тях се присъединяват и тези, които по различни причини се стремят да въведат религиозното образование по начин, напълно неприемлив за Православната църква (а вероятно и за други религиозни общности). Каквито и да са същинските мотиви, стремежът явно е един – компрометиране на църковното становище, за да бъде то впоследствие отхвърлено както от правителството, така и от общественото мнение в страната.
Истината е, че днес Църквата предлага концепция за религиозно образование, нямаща нищо общо с вероучителните практики от преди „края на 40-те години”. Предлаганият модел е конфесионален, но не съдържа елементи на индоктринация - проповеди, наставления, религиозни практики (молитви) и т. н. В европейските страни този модел е известен като "неоконфесионален". При него се преподават, изискват и оценяват единствено знанията, а не личното отношение към материята. Формата на преподаване е т. нар. ЗАИП (или АЗИП) - т. е. "задължителен алтернативно-избираем предмет". Такава форма на преподаване се практикува в 19 европейски страни, но към момента не е предвидена в българското законодателство. Това не представлява затруднение, тъй като към религиозното образование не бива да се подхожда опортюнистично. Необходимо е формата ЗАИП да се уреди принципно чрез законодателни промени, като например в подготвяния в Народното събрание нов Закон за народната просвета и в други нормативни актове.
Формата ЗАИП е подобна на преподаването на чужди езици. Всяко дете избира конкретен език, който да изучава. Сформира се група и в нея то изучава само избрания от него език, а не три или повече чужди езика наведнъж. Несъществената разлика тук е, че в предлаганата форма всички алтернативни профили, свободно и доброволно избирани от учениците, като например "Религия-Православие" и "Религия-Ислям", се водят не като отделни предмети, а като съставни части или профили на един и същ предмет "Религия". Това позволява да се гарантира задължителното изучаване на поне един от профилите. Друга разлика е и тази, че за децата, чиито родители не желаят те да получат религиозно образование, е предвиден алтернативен хуманитарен профил, например "Етика".
Очевидно формата ЗАИП предоставя демократични, справедливи, ефективни и качествени възможности за преподаване и изучаване на религия. Теоретично тя допуска въвеждането едновременно на голям брой профили (религии за изучаване), ограничен единствено от материалните възможности на училищата - налични преподаватели, средства за тях, класни стаи и брой желаещи ученици. При това положение евентуално възможните затруднения са чисто технически. Предметът не нарушава ничии права. Той не е в разрез със законодателствата в европейските страни, с международните конвенции (за човешките права, за правата на детето, за недопускане на религиозна и идеологическа индоктринация и т. н.). Напротив, той избягва всяка възможност за нарушаване на правата на учениците и учителите, като правото на свобода на съвестта и мн. др.
Такава възможност съществува именно при предлаганата от МОН синкретична концепция за интер-религиозно образование, предвиждаща смесеното изучаване на няколко различни религии. Тя е както педагогически несъстоятелна, така и недопустима по вероизповедни причини, понеже засяга религиозните убеждения на повечето граждани, познаващи своето изповедание. Със сигурност тя накърнява религиозните чувства и правата на православните християни - както на учениците и техните родители, така и на учителите.
Очевидно е, за съжаление, че Концепцията за религиозно образование на Св. Синод, както и другите публикувани църковни анализи и документи по темата или не се четат, или са недостатъчно ясни за своите читатели, или умишлено се игнорират. Избягва се всеки дебат и даже разговор по същество. Сериозните и обосновани доводи на Църквата упорито се премълчават и се заместват с басни. В медиите се внушава на народа, че Българската православна църква има смешни, нелепи, реакционни и даже незаконни искания към правителството.
Това не може да продължава вечно. На 6 февруари т. г. предстои пресконференция, давана от Св. Синод, на която църковната позиция ще бъде подробно разяснена. Искрено се надявам, че журналистите ще намерят време и добра воля да присъстват, да се запознаят с нея и адекватно да я отразят в своите медии. А дотогава моля екипа на "Двери" и всички желаещи да изказват, пишат и публикуват коментари и анализи на църковната позиция, да се запознаят с нея подробно. За целта могат да използват и сайта на Варненска и Великопреславска св. митрополия. В скоро време ще бъде публикувана специална страница в интернет с набор от документи, засягащи религиозното образование. За запитване към варненските сътрудници на Работната група по въпросите на религиозното образование:
Този пощенски адрес е защитен от спам ботове, трябва да включите Javascript, за да го прочетете
.
|
Лидия Илинова
на 2008-02-02 16:43:51
Поздравления за статията! Много добре сте обяснили разликата с досега предлагания СИП и предлагания от Църквата ЗАИП.
Аз също мисля, че злонамерени интереси манипулират общественото мнение и това трябва ясно и категорично да се каже на пресконференцията.
Несъстоятелно е твърдението на някои родители, че обучението по религия щяло да претовари децата. Винаги може да се намалят 1-2 часа седмично от ненужно раздути часове на други предмети и да се обърне внимание на предмета, поясняващ мястото на човека в света и смисъла на човешкия живот. Този предмет е нужен за децата на България, за да израстнат като духовно-зрели личности.
| Г. Илиев
на 2008-02-02 16:54:08
Струва ми се, че тук авторът на тази статия внася нови моменти в обявеното като официално становище на Св. Синод. Вярно становището на Св. Синод не за първи път е достатъчно объркано, размито и неясно, но... Там никъде не става според мен въпрос за АЗИП, ЗАИП, напротив много от коментарите на висшия клир бяха в посока конфесионалнен предмет. Да не излезе, че не читателите са виновни, а тези, които са обсъждали концепцията и трябваше да я разяснят. В концепцията, която аз четох в Църковен вестник ставаше дума или за Религия-Православие или за Етика. После в друго свое становище, но не концепция, Синодът разшири избора: Православие или ислям, но не си спомням какво пишеше за другите християнски конфесии. Накрая се поява и ревизирана концепция на синода, изготвена от Пловдивския митрополит, която не съм чел и която не е публикувана. Последно какво?
Направиха ми впечатление хората определени да дават пресконференцията на 6ти февруари. Малко или много познавам тези хора и определено мога да кажа, добри хора. Но с добри хора само работа не се върши. Извинявайте, ако искаме нещо да стане трябват специалисти, църквата ни е пълна с добри хора. От много време си задавам въпроса, защо имаме два богословски факултета и още няколко катедри богословие в различни университети, като Св. Синод нито веднъж през последните години не е ангажирал тези кадри да помогнат, да сътворят нещо добро. Само не ми казвайте: защото толкова са ни кадърни кадрите! Смешно е да четем, как вече няколко заседания Св. Синод обсъжда къде да се проведе планирания църковно-народен събор, когато никой няма и идея, какво точно ще обсъжда той. Казвам точно, защото често обсъжданите промени в устава трябва да бъдат предложени от някого, трябва някой да направи проекто-устав. Кой? Не ми е известно да се работи в тази посока и ще се превърне и този събор в поредния фарс. Същото се получава и с образованието и комай с всичко, до което владиците ни явно без особен плам се докосват. | Владислав
на 2008-02-02 18:53:25
Да, може би Концепцията на Св.Синод не е достатъчно ясна за хората. И точно по тази причина очевидно се налагат много допълнителни разяснения.
Нещата се развиват, акцентите се променят. Учим се да обясняваме това, което винаги сме знаели, но сме го приемали за даденост - като че ли за всички хора то е естествено...
Все пак, нека да бъдем реалисти - такова важно събитие като въвеждането на религиозно образование не се случва всеки ден. Никой няма голям опит в това. Направен беше максимумът, честно и с много труд. Но не знам досега да са били писани много подобни документи. Когато най-после всички се научат да пишат концепции, това вече няма да е нужно...
Концепцията на министерството е "гола вода", пълна е с празна демагогия. Но към нея вече има учебни програми, в които ясно се вижда какво всъщност се планира да се въведе.
От страна на министерството няма желание за сътрудничество с вероизповеданията. Има само некоректно желание за авторитарно налагане на един експеримент. Той при това е с твърде гнила и съмнителна идеология. (Помислете, защо реакцията на православни, католици и мюсюлмани е една - отхвърляне? Просто без причина?...) Затова явно е нужна външна помощ, от специалисти от други европейски страни.
Толкова повече всички, които се интересуват трябва да търсят истината, а не просто да дават воля на насадената в душите им (познайте кога и от кого) омраза и презрение към Църквата (и изобщо към вярата в Бога).
Нужен е сериозен и конструктивен диалог, защото вече няма връщане назад. А в един сериозен диалог басни, невежество и комунистически митове нямат място. | Петър Ангелов
на 2008-02-03 16:50:52
За мен от цялата тая дискусия става ясно, че правителството в БГ НЕ ИСКА да въведе един норамален предмет Религия, който има конфесионални профили. Просто като БОБ дами и господа. Тоя модел работи вече от мнооооого години в една Германия, Австрия.... да продължавам ли.
От някакъв тюрлю-гювеч в които се изучава "всичко", в някакви "над-конфесионални" краски може да има само вреда. | Георги Пърликов
на 2008-02-03 19:44:26
Наблюдавам дискусията по този въпрос от дълго време. Имах усещането, че нещо не е в ред, но особено след снощната дискусия по БНТ (02.02.08) вече съм убеден, че има хора, които не че не разбират, а напротив прекрасно разбират какво трябва да направят за да осуетят въвеждането на този ценен предмет "Религия".
Останах изумен от поведението и констатациите на Мира Янева. Първо, тя ловко използва(или някой тактически я използва) умението си да говори и позицията си на дама за да отнема медийно време и да не могат хора като проф. К. Янакиев да обяснят ползата от изучаване на Православната вяра. И второ, не мога да повярвам, че има хора които се смятат за българи и да се обявяват срещу изучаването на този предметособено след като знаят ролята на Църквата ни за съхраняването на нацията ни. А тезата й, че в съвремения свят християнското учение е неприложимо не издържа никаква критика. Очевидно тя не знае, че Иисус Христос е същият вчера, днес и вовеки... Но дали това е въпрос на незнание или на поети ангажименти е съвършена друга тема.
Независимо от грешките и пропуските на Св. Синод - ако има въобще такива - този път те се държаха достойно и ясно изразиха необходимостта от изучаване на този премет. И мисля, че ако през годините бяха изразявали мнението си така категорично по въпроси като ограбването на държавата, жестоката експлоатация, прогонването на младите в чужбина, геноцида върху пенсионерите, сега много по добре щяха да бъдат разбрани от хората, макар че и сега много родители и деца които искат да се изучава "Религия".
От моя опит с децата мога да кажа, че те са жадни за духовност и ако ние не им я дадем в специални за това часове, то те ще я търсят по разни книжни пазари и съмнителни интернет сайтове. Ще мислят, че истинската духовност е да си прочетеш хороскопа или да го чуеш по масмедиите.
Идеята, че децата трябва да бъдат оставени сами да избират е безумна... Ако с веществената храна внимаваме и ги пазим от вредната такава, то колко повече трябва да внимаваме каква духовната храна те поемат. Отровите, които атакуват душите и сърцата им по най-различни канали са толкова многобройни, че час по-скоро трябва да започне изучаването на "Религия".
Тези, които изтъкват индокринирането като аргумент, не се ли замислят за индокриниращия характер на безбройните реклами, които привикват децата към консумативното общество, чалгата, безраборния и ранен секс и т.н и т.н.
Нали със силата на Христовото слово ще се мъчим да ги предпазим от блатото на греха, да ги научим да обичат ближния си, което е пътя към така необходимата в днешния свят толерантност... | Златина
на 2008-02-03 19:45:28
А аз си мисля, че правителството никога няма да се съгласи на конфесионално задължително алтернативно-избираемо обучение, защото това означава да се задължат десетки хиляди деца от мюсюлманските райони да се задълбочат в исляма - нещо, което болшинството от тях сега не правят. Съвсем аналогично на т.нар. християнски деца днес, които хабер си нямат от християнското учение. България не е Австрия, нито Германия и явно държавата счита, че това е дългосрочен риск с непридвидими последици и не желаят да пристъпят към такъв модел. Според мен концепцията на синода е нереалистична и максималистка - това най-много да изолира напълно Църквата от религиозното обучение в училищата. Ако бяха събрали екип от професионалисти, ако бяха отворени към широк диалог и консултации, щяха да създадат много по-гъвкав модел. | alithini
на 2008-02-03 19:57:07
Приветствам статията, както и идеята да има прескоференция, за да могат "добре образованите" журналисти от масмедиите да се запознаят отблизо с истината на Концепцията на Св. Синод На БПЦ.
Жалко е наличието на хора като тук подписалия се Г. Илиев, които се поддават на умишлено насажданото от18 години вече внушение, че БПЦ не работи със специалисти, а само с простодушни и трудно мислещи хора.
Моля, не забравяйте, че въвеждането на конфесионалното обучение е връщане към родните чисти и непокварени извори не само на децата, а и на техните родители, лишавани насилствено или по "Бакаловски" мъдрувания от живителните струи на истината, която е Вечна и Непреходна и е единственото потребно ни знание, извеждащо до Живата Мъдрост - неотпадащата София.
"Образовани" люде, не отварайте само вратите на кървавата многознанйна блудница Вавилонова, но допуснете горящата факла на живота да докосне нащите деца! | До Златина от Петър Ангелов
на 2008-02-03 20:27:05
Добре, турците щели да се радикализират и не знам какво си. Хммм, 100% съм убеден, госпожо, че това НЕ Е причината, поради която това продажно и предателски правителство не иска да въведе предмета религия.
Че тези хора съсипват и унщожават България УМИШЛЕНО, а Вие ми излизате с такъв "благочестив" предлог за отказа на правителството. Хич не ги е еня тях за турците, даже ако се радикализират по-добре. Свидетели сме на турцизиране на помаците. Това пак ли е някой "благочестив" план на правителството. Това са банда предатели и престъпници за мен. Христопродавци.
Извинявам се за острите думи, но наистина не мога да намеря меки и хубави думи за това.
| Г. Илиев
на 2008-02-03 21:38:37
Уважаеми г-н/г-жо истинен, аз живо се интересувам от ставащото в църквата ни и това съвсем не ми е безразлично, затова нека да си говорим истината. Посочете ми къде и с кои специалисти работи църквата? Посочете ми един специалист, участвал в изработването на синодалната концепция? Споменах богословските факултети в страната не случайно. От много години нито някой се допитва до тях, нито някой им търси мнението, а там според мен работят и хора със знания и с опит, които можеха и трябваше да помогнат, за да не изпадаме в цайтнота, в който сме сега. Кой от четиримата, на които предстои да дадат пресконференция, има съществен опит в тази област вън от енорийската си практика? Тук става въпрос за нещо, което с години ще определя случващото се в училищата в областта на религията. И тук "патриотарски" байраци от рода "всичко или нищо" 100% гарантират нищото. Правителството е достатъчно безцеремонно, за да отреже всякакви опити да се правим на обидени и да искаме те да се съобразят с нас. Давам си ясно сметка, че сегашната позиция на църквата не може да бъде защитена и ако се наложи, това ще бъде само и единствено благодарение на ДПС. А какво става след това, сами си отговаряйте. Нито ние, нито мюсюлманите имаме достатъчно подготвени хора да преподават предмета в цялата страна. Но е прекрасен повод за временен внос на преподаватели, за откриването на нови медресета и т.н. А църквата ще запълни дупката, преквалифицирайки преподаватели без никакво отношение към православието. Затова вместо да си правим имидж с някакви уж непреклонни позиции, добре би било да си отворим Евангелието и си прочетем отново думите на Спасителя за това, какво трябва да бъде поведението ни в такива ситуации: "мъдри като змии и незлобливи като гълъби", защото сме изпратени посред вълци. И църквата нито може, нито трябва да вие като вълк. | Тонка Ангелова
на 2008-02-03 22:00:48
За съжаление Г. Илиев е прав за състава на синодалната работна група. Казаха ми хора от нашата митрополия тука, че нито един от тия членове на групата не е педагог с изключение на свещеника от Бургас, макар че и за него се разправят странности. А Ловешкия владика пък хабер си нямал от педагогика. В същото време в семинариите и факултетите има много преподаватели с педагогически квалификации и опит, ама на синода му трябват май талибани, а не педагози, които да противостоят на атеистичните глашатаи с педагогически доводи, не с недоказуеми приказки.
В коментарите на журналиста и на земляка от Варна пък кой знае защо се пропускат протестантите, дето са стотици пъти повече от евреите и арменците у нас. Не се ли сещате, бе хора, че в нашите поромчени училища мургавите ни дечица няма да учат друго освен протестантство?! Или да прежалим и тях като мюслиманите? Че тогава кой остана в тая България!?! | Православна
на 2008-02-03 22:37:47
Не смятам,че в православната ни държава трябва да се изучават всички религии равнопоставено.Дори и не църковен човек трябва да отстоява твърдо своята вяра-даже и от чувство за национализъм.Вярата възпитава в човек добродетели и не виждам защо някои се страхуват от това,а добродетели без Бога нямат здрава основа.Живота ни е пълен със съблазни и само учението на православната ни църкво ще ни помогне да съхраним човешката си стойност! | Иван Петров
на 2008-02-04 01:33:17
Позволявам си да предложа една алтернативна концепция, която би решила кардинално проблема.
Едва ли трябва да се спори за това дали истината е конфесионална. Тя е само една и е подпечатана с кръвтта на хиляди мъченици през вековното съществуване на Църквата. Следователно има само едно решение: Църквата консулидира свойте средства, създава училища, програми, учебници и осигурява заплати за учителите, които ще дойдат от православните факултети. Същото важи и за останалите вероизповедания.
Докато Църквата се надлъгва с държавата и прочее, се създава адвентистко училище! Това е! | alithini
на 2008-02-04 12:22:53
Скъпи г-н Илиев,
Явно е, че виещият от недооцененост сте вие и не приписвайте личните си нереализирани страсти на борещите се много преди вас завършили богословските висши школи в страната. Учители има и ще има, въпреки нелепите и безоснователни твърдения - нима не познавате безработни с хиляди богослови.
Истина е обаче, че набързо създадената в момента група с изключение на Негово ВисокоПреосвещенство Ловчанския Митрополит не е нито най-ерудираната, нито най-представителната, но затова пък не тя стои зад Концепцията на БПЦ, която всеки причастен на истината следва да прегърне. Всички се надяваме, че не само тази работна група ще присъства на конференцията.
| Николов
на 2008-02-04 13:02:43
Това разяснение още повече обърква! Има едно отчайващо противоречие в заглавието и то е, че Църквата не цели да индоктринира. Какво означава доктрина ако не учение, догмат. Как така Църквата ще се отказва от основната си грижа – да учи, да преподава своите догмати и доктрини. Но да си църква и да заявяваш в концепцията си отказ от индоктринация е все едно да си сол, на чиято опаковка пише “безсолна”.
А пък твърдението, че предлаганият модел е конфесионален, но не съдържа елементи на индоктринация - проповеди, наставления, религиозни практики (молитви) и т. н. е съвсем объркано, защото индоктринацията е преподаването на учението, което може да се върши и в класната стая, и в неделното училище, и в богослужението дори е едно, а въцърковяването, чието съдържание включва литургични чинове като проповеди и наставления и молитви – друго.
| Владислав
на 2008-02-04 16:01:18
Какъв широк спектър от мнения се получи!... Много интересно! Според мен се наблюдават няколко основни проблема. Ето примери:
-Недоверие в кадрите на Църквата, за сметка на предоверяване на т.нар."специалисти" - без отчитане на качеството на тяхната вяра и църковен опит. Титлата, впрочем, не прави специалиста. А що се отнася до специалистите - пак липса на информация. Цели три педагожки са се подписали под последния вариант на синодалната концепция, като отец Захарий Дечев е също педагог. Консултанти (невидимо за публиката) са и експерти от РИО в разни градове. Така, че всичко това са празни опасения.
- безпочвени, почти мистични страхове от мюсюлманите и от исляма. Аз се страхувам от това, което е извън властта ми; а не от това, което е под мой контрол. А вие?
- автоцензура - предварително самоограничаване, за да не би нещо да "не мине". Но който се е опитвал поне веднъж да се пазари - знае, че само глупав човек започва от пазарната цена.
- противоречиви и неясни тълкувания на понятията. Впрочем, даването на ясни определения на понятията като "конфесионален", "вероучителен", "общообразователен", "светски", "индоктриниране" "интерконфесионален", "интеррелигиозен" и т.н. и пр. е точно това, с което, май, работата трябва да започне. Да, крайно време е спешно да се навакса. Защото с прилагането на тези термини, които всеки тълкува както му е изгодно, твърде много се злоупотребява.
Моля, не се притеснявайте да си казвате мненията! Ето ви една възможност. Дано вашият интерес стане широкообществен. Защото, иначе - както ни спряха реакторите, както ни унищожиха армията, както ни ограбиха и накрая даже ни наложиха и "плосък" данък, жестоко оскубващ именно най-бедните хора, и да не продължавам още в този дух - така ще направят и с образованието. Когато пак авторитарно ви наложат нещо - ще се чудите, как се стигна до поредния ужас и безумие? И отговорът ще е нещо като "ами ние сме, нали, слаби хорица, «ония отгоре» са силни... какво можем ние?... освен да се оплакваме един на друг..."
Църквата иска диалог, а правителството го отказва. ПОНЕ В ТОВА, най-после - няма ли да подкрепите Църквата? | Георги Пърликов
на 2008-02-04 18:42:51
Ако позволяваме на децата си да учат математика, физика, химия, езици, компютри и мн. други предмети, то е защото сме уверени, че те ще са полезни за земния им живот. Ако сме загрижени за душеспасението им, т.е. за вечния им живот, тогава трябва да ги запознаем с учението, което води натам. Без да се страхуваме, че някои друг - мюсюлмани, католици, протестанти и други ще се възползват от ситуацията. Те, прочее, и досега се възползват добре. А по отношение на ромите по големия процент или се турчеят или са протестанти.
Мисля, че позицията на Св. Синод е правилна, защото не може да се предлага на децата коктейл от привидно подобни, да не кажа, взаимноизключващи се учения. Тези, които искат да учат Православно християнство трябва да го учат според установената от Иисус Христос, апостолите и светите отци практика. Защото, съгласете се, че не може Православното вероучение да се преподава с методите и терминологията на други учения, колкото и, понякога, сходни черти или идеи да имат.
А с думата индоктринира се спекулира. Защото, първо, всяка наука или теория индоктринира до някаква степен (еволюция срещу креационизъм, например). Ако Православието индоктринира по някакъв начин, то е в посока на доброто и любовта към ближния. Не трябва ли да се замислим дали отсъствието на Вероучение в училище не дава почва за развитие, ако не на злото, на безразличието и отсъствието на любов към ближния (което само по себе си е повече от зло).
А дали Св. Синод е гъвкав и доколко гъвкав трябва да е, не мога да кажа; но позицията им е честна и истинска, а знаем, че Истината свидетелства сама за себе си. В личен план митрополитите може и да си имат своите грешки и слабости, но по този въпрос позицията им е достойна за уважение и подкрепа, тъй като тя обгрижва нашите деца и нация повече отколкото, може би, и ние съзнаваме. Те може да не са специалсти, но се облягат на многовековния опит на Светата Православна Църква, в който е и завета: "Има Православие, има български народ..." и Боговдъхновените думи на св. патриарх Евтимий Търновски, че ни оставя на "Пресветата Троица, сега и завинаги"... Е, щом той ни е оставил на Нея, то ние трябва да Я почитаме и да Я изучаваме. Бог да ни пази. Амин. | Николай
на 2008-02-05 01:18:25
Какво се случва, ако институциите не приемат концепцията на Св. синод, била тя хубава или лоша?
1. Събира се критична маса обществено мнение, което повлиява на институциите.
2. Приема се концепцията на МОН, защото "по-добре врабче в ръката..." или просто защото никой не ни пита - получава се описаното в статията в "Двери" от 11.04.2006г. "Защо не ни трябва задължително вероучене в училищата".
3. Създават се няколко качествени Неделни училища, които само за няколко години се утвърждават като добрия пример, който се пренася в масовите училища.
4. Нищо = Правят се нови дискусии и обсъждания, на които се заклеймяват всички некомпетентни и недоброжелателни политици и чиновници, които пречат, без да се забравя при всяка драма с млади хора да се напомни, че всичко това се се дължи на липсата на религиозно образование в училищата.
| В днешния "24 часа"
на 2008-02-05 22:06:17
има интервю с дядо Гавраил и излиза, че май авторът не си е доизяснил нещата, преди да напише тази статия... | Idiot
на 2008-02-05 23:23:43
Какво толкоз има да се спори? Нужно е да се въведе изучаването на религията според самоопределението на семейството, от което идват децата. Нека да помислят, поспорят и потърсят Истината. А който търси - намира. Ако не се въведе изучаването на религия по конфесионален принцип, то тогава да дойдат сектите и разните там умнотии и Кабали, езичества, секти и сциентолози. Току виж в бъдеще понамаляла престъпността. | Г. Илиев
на 2008-02-06 00:00:34
Не мисля, че в случая вина има авторът на статията. Просто за пореден път никой никого не чете и с никого не съгласува. Позицията или концепцията, която се явява уж синодална, изглежда е известна само на авторите си. Как искаме да ни уважават и да ни вземат на сериозно, когато самите ние не сме? Утре съм повече от убеден, че пресконференцията ще бъде поредния гаф. | Да
на 2008-02-07 00:25:53
Днешната пресконференция доказа, че няма синодална концепция. Общи, втръснали на всички приказки. Журналистите започнаха да си ходят на 30тата минута и почти нито една сериозна медия не отрази случката. Църковния живот - дълбока, глуха провинция | Маринова
на 2008-02-07 02:14:38
А кой има вина г-н Илиев? Нали уж тая статия целеше да разясни на недобронамерените журналисти и предубедените нихилисти, какво точно е искал да каже Св. Синод? Вижте хубаво думите на митр. Гавриил и написаното по-горе. Кой говори истината, или пак журналистите криви, че говорят това, което им е дадено черно на бяло.
А относно днешната пресконференция, просто нямам думи, толкова неадекватни хора и толкова речева немощ. Бог да пази България от църковниците и. | Владислав
на 2008-02-07 18:26:20
По-конкретно, какво е смущаващото в интервюто с дядо Гавриил? Дайте конкретно описание на проблема (както го виждате вие), за да получите конкретен отговор. Уж има някакво противоречие, а пък то не е даже изложено?.. Случайно имам много добра представа какво е дадено на журналистите "черно на бяло".
Трябва да се има предвид нивото на Св. синод и нивото на експертите в църковната йерархия. Има разлика между традиционния начин на изразяване на духовниците и този на миряните. Това често подвежда. Подозирам, че това е всичко, а накратко - нищо особено. Но ето, последните две "заключителни" изречения са (пореден) ярък пример за добронамереност и желание за диалог. | Владислав
на 2008-02-07 18:48:12
Който искрено го желае - ще разбере. Който не може да приеме едни доводи и всъщност не желае да го направи - той винаги ще търси и ще намира начин да "не разбере" - даже и елементарните неща.
Ако научните истини ни откриваха необходимостта да спазваме разни морални критерии, то даже Питагоровата теорема все още щеше да бъде недоказана и спорна. Всичко е въпрос на лично отношение. (Мт.13:15) Но в едно сме съгласни дотук: ГОСПОД да пази България! Вярвам, че Той си знае работата. Поздрави на всички! | Маринова
на 2008-02-07 20:50:07
Ами бихте ли разяснили тези думи примерно г-н Митев, нали вие сте Владислав:
Вашите:
"Предлаганият модел е конфесионален, но не съдържа елементи на индоктринация - проповеди, наставления, религиозни практики (молитви) и т. н. В европейските страни този модел е известен като "неоконфесионален"."
И тези на митр. Гавриил:
"- Богослов твърди в сайта dveri.bg, че концепцията на Синода за религиозно образование не съдържа проповеди, молитви и наставления.
- Откъде го знае той? Няма такова нещо. Защо да няма молитви и проповеди? Това е въпрос на програмата, а не предмет на концепцията. Концепцията са принципите и с нея заявихме искането да се изучава православие. Програмата ще уточни как ще бъде. Но не може да няма молитви. Все едно да учиш детето на православие, без да покажеш неговата същност, каквато е молитвата.
Трябва да бъдат застъпени в програмата и проповедите на светци..."
Струва ми се, че мнозина в нашата църква днес все още не могат да проумеят, че за разлика от преди 50-60 години да речем, днес всички могат да четат. И преди да упреквате другите, че не ви разбират, вижте вие един-друг разбирате ли се! | Владислав Митев
на 2008-02-07 21:56:39
Молитви не може да не се учат, естествено. Как е възможно даже да се помисли това? Те се учат като примери, за да се знае какво е молитва. Молитвата "Отче наш", например - как ще се избегне, за да не се изучава? Нали е в самия текст на Евангелието? Ами първосвещеническата молитва на Христос в Евангелието от Йоан? Немислимо е да не се изучава. И все пак, защо вдигате паника - това не е молитвен живот и молитвена практика, това е просто изучаване и упражнение към теорията. Ако кажем - "часовете ще включват молитви", представям си как вие или някой друг доброжелател ще изреве, че уж коварните попове се канят да "индоктринират" децата!
Проповеди - как няма да се изучават? Нали повечето деца никога не са чували проповеди? Естествено, ще трябва да се запознаят с някои по-кратки проповеди от св. отци. (Защото, кой даже от големите може да осмисли цяла една дълга и дълбока проповед на св. Йоан Златоуст?) Но това не означава, че учителят ще проповядва на децата. Проповедта е изкуство, в което са вещи свещениците. Да получиш представа за омилетиката е едно, а на теб да ти проповядват е друго. Вероятно проповедта няма да се прилага в клас върху учениците, защото ми се струва, че това просто няма да бъде допуснато. Въпреки, че аз лично много бих искал да е възможно... Но дотук не виждам къде греша аз или дядо Гавриил.
И още нещо. Никоя концепция и никоя борба не е окончателна, докато не се осъществи на дело. Какво ще представляват програмите вие не знаете и, мисля, за добро. На какъв ли "доброжелателен" анализ и "конструктивна" критика щяхте да ги подложите, ако бяха пред вас? Правилно е казал дядото - "откъде знае той"? Ами да, всъщност, няма откъде да знае. Засега е много добре известна само европейската практика. А що се отнася конкретно до нас - ние сме православна страна и Църквата се бори за правата и за оцеляването на народа, така, че по никой начин да не бъде засегнато законодателството.
Дядо Гавриил е напълно прав. Наистина, той знае как да говори умерено, за да не плаши никого - нито атеистите, нито ултрасите. Но май вие само търсите белята и скандала, където не ви е работа. Но нищо, няма да успеете. Позицията на Синода е абсолютно балансирана. Няма да ги "хванете" в нищо, по-добре е да се откажете да внасяте смут, защото не е полезно за никого. За вашите собствени деца - също. | Владислав
на 2008-02-07 23:14:02
Докато е време, извинявам се за малко острия отговор. Тези дни се нагледахме на провокации и разни други "активни мероприятия"... Надявам се, че вашият случай съвсем не е такъв. |
Powered by AkoComment 2.0!
|
Щракнете тук, за да изпратите горната публикация на приятел!
|
Днес в енциклопедия "Двери" работим над: |
|
|
|
Приятелска реклама: |
ПРАВОСЛАВНОТО ХРИСТИЯНСТВО
Най-пълният каталог на български православни сайтове
http://www.pravoslavnoto-hristianstvo.com
|
|
|
|
Коментари 
Изпращане на сайта до приятел
Kнига за посетители
