 Или може ли един митрополит да е просто страничен наблюдател?Информацията, която "Двери БГ" публикува за продължаващите подвизи на синодния служител Дионисий с архонтски и рицарски ръкоположения в Силистренска епархия и на други места, откриване на представителство на Ордена на архонтите в Италия и т. н. провокира реакция в средите на митрополитите. Св. Синод на последното си заседание се запозна със снимките, публикувани в сайта ни, а възмутени митрополити поискаха обяснение от 96-годишния Доростолски митрополит Иларион, дали е в течение на случващото се в епархията му. Назначиха и комисия, която да разследва случая и да докладва на следващото заседание на синода. През това време участниците в скандала - униатът архим. Георги Елдъров, архонтмейкърът архим. Дионисий и сие трябваше да организират защитата си, така че да излезе, че журналистите в "Двери" са виновни за всичко, докато те са света вода ненапита. За целта монсеньор Елдъров оплю редакторите на "Двери", наричайки информацията ни "фарисейски скандал", и надълго и нашироко обясни в блога си как и защо е сложил епитрахил и как точно е благославял в православния храм. Дори иронично подчерта, че не бил изрекъл чак пък формулата "филиокве" в благословията си (сякаш те, католиците, лягат и стават с тая формула). И после - кои били фарисеите, нали? Сиреч, "догматично" били "ОК". А този кич, тази грозна театрална постановка в православния храм, където всички сякаш са облекли театрални костюми? Това са дребнавости.
Но монсеньор Елдъров е дребна риба. За да се неутрализира скандалът, трябваше да се организира защитата преди всичко на Доростолския митрополит, от когото архим. Дионисий отчаяно се опитва да получи епископска титла. Патриархалната му възраст за пореден път се използва, за да се предизвика снизхождение и затваряне на очите пред безобразията в поверената му епархия.
"Аз съм строг ревнител на Православието..." - започва обяснението си митрополит Иларион. И описва гледната точка на един ... страничен наблюдател. Дошли някакви хора при него, прилично се държали, не ги знаел какви са, откъде са, учтиви били и му дали някаква награда. Нито знаел за какво е, щял да я сложи в музея. Не е служил с тях - какъв е проблемът? Ами проблемът е в пълната абдикация от отговорностите на епископ в това изявление. Не може един митрополит да постави като център на обяснението си по този скандал оправдаването на собствената си личност. Митрополитът не носи ли отговорност за случващото се в епархията му? Той "правоправящ" ли е или напротив?
Две са възможностите: или митрополит Иларион се оставя да го манипулират и de facto не управлява поверената му от Св. Синод епархия, или той е наясно с архонтските и рицарските приключения на подопечния му и ги одобрява. В изявлението на митрополит Иларион не се споменава и дума за случилото се в църквата в Калипетрово, която е на и. д. протосингела му о. Добри Чаков! Не се ли възмущава съвестта му на "строг ревнител на православието" от случилото се там? Ако беше наистина "строг ревнител на православието", нямаше да има сила, която да може да му замаже очите и да го успокои за пореден път, че "всичко е ОК", "християнско" и "благочестиво". Както преди 2-3 години в. "Новинар" пусна изявление от негово име, че подкрепял архонтисванията, пък се наложи после да обяснява, че той не бил давал такива изявления. Журналистите тогава отнесоха вината за "дезинформацията", без и наум да му мине на митрополита, че може пък и да не са виновни те, а някой друг да разчита на... доверчивостта му, да речем.
И сега натам вървят нещата - туристи са направили поклонническо пътуване из Силистренско, пък едни лоши хора, на които "не им споменават имената от уважение", им развалиха екскурзията.
Питаме се в крайна сметка, като има правоправящи, дали няма и кривоправящи? |
Коментари 
Изпращане на сайта до приятел
Kнига за посетители
